Ústavní soud PV 1/2025

Lhůta pro podání návrhu na ponechání obviněného ve vazbě podle § 72 odst. 2 trestního řádu musí být považována za lhůtu prekluzivní. Neznamená to však, že se vazba obviněného stává marným uplynutím lhůty automaticky nezákonnou.

Stěžovatel byl usnesením Okresního soudu v Rokycanech ze dne 11. 12. 2023 vzat do vazby v rámci trestního stíhání pro zločin znásilnění. Vazbu stěžovatele následně prodloužil okresní soud  usnesením ze dne 28. 3. 2024, které téhož dne nabylo právní moci. V příslušné trestní věci podala státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Plzni dne 27. 6. 2024 obžalobu. Napadeným usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 7. 2024 byl stěžovatel podle § 72 odst. 3 trestního řádu ponechán ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. a) trestního řádu. Krajský soud podle § 73 odst. 1 písm. b), c), a d) trestního řádu nepřijal písemný slib, dohled probačního úředníka, ani nabídku uložení některých z předběžných opatření. Proti uvedenému usnesení podal stěžovatel stížnost, o níž rozhodl Vrchní soud v Praze napadeným usnesením ze dne 30. 7. 2024 tak, že ji podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítl.

Stěžovatel ve své ústavní stížnosti namítal, že dne 14. 6. 2024 vazba pozbyla zákonného podkladu, protože státní zástupce nepodal nejpozději 15 dnů před plynutím lhůty tří měsíců od právní moci rozhodnutí o dalším trvání vazby návrh na vydání rozhodnutí o dalším trvání vazby.

Podle § 72 odst. 1 trestního řádu: „Nejpozději každé tři měsíce od právní moci rozhodnutí o vzetí do vazby nebo právní moci jiného rozhodnutí o vazbě je v přípravném řízení soudce povinen rozhodnout na návrh státního zástupce o tom, zda se obviněný i nadále ponechává ve vazbě, nebo zda se z vazby propouští. Jinak musí být obviněný neprodleně propuštěn z vazby.“

Ustanovení § 72 odst. 2 trestního řádu zní: „Návrh státního zástupce na vydání rozhodnutí soudce o dalším trvání vazby podle odstavce 1 je třeba doručit soudu nejpozději 15 dnů před uplynutím lhůty tří měsíců.“

Třetí senát Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Lucie Dolanská Bányaiová) ústavní stížnost zamítl. Vyslovil však závazné závěry pro sjednocení dosavadní rozhodovací praxe.

Právní věta:

Návaznost na záruky spravedlivého procesu a ochranu práv obhajoby je podle Ústavního soudu důvodem pro závěr, že lhůta pro podání návrhu na ponechání obviněného ve vazbě podle § 72 odst. 2 trestního řádu musí být považována za lhůtu prekluzivní. Marným uplynutím lhůty podle § 72 odst. 2 trestního řádu ztrácí státní zástupce právo tento návrh podat; neznamená to však, že se vazba obviněného stává tímto momentem automaticky nezákonnou. Pakliže státní zástupce nepodá včasný návrh na prodloužení vazby, má ve zbytku tříměsíční lhůty ve smyslu § 72 odst. 1 trestního řádu možnost podat obžalobu, případně přijmout jiná vazbu nahrazující opatření.

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2387/24 je dostupný  zde (468 KB, PDF).