III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
29. 12. 2009 11:00 - 29. 12. 2009 11:30
Sp. zn.: III. ÚS 39/09
Soudce zpravodaj: Jan Musil
Navrhovatelé: Ing. Miroslav Votava
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 31. 5. 2006 sp. zn. 3 T 132/2004, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2008 sp. zn. 8 To 34/2008 a proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 9. 2008 sp. zn. 6 Tdo 1225/2008
(Zákaz reformationis in peius ve věcech, v nichž došlo k vydání trestního příkazu)
I. poschodí, senátní místnost č. 152

Stěžovatel se domnívá, že rozsudkem Obvodního soudu v Praze 6 a usneseními Městského soudu v Praze a Nejvyššího soudu České republiky došlo k zásahu do jeho ústavních práv, a to zejména porušením článku 36, odst. 1 listiny základních práv a svobod, totiž práva na to, domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu. S touto námitkou souvisí další námitka, že postupem uvedených soudů bylo porušeno jeho právo dle článku 6, odst. 1 Úmluvy o lidských právech, tedy právo na spravedlivý proces. Stěžovatel byl uznán vinným ze spáchání trestného činu podvodu ve spolupachatelství a byl odsouzen Obvodním soudem pro Prahu 6 k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců s podmínečným odložením na dobu deseti měsíců. Proti tomuto trestnímu příkazu stěžovatel podal odpor, jeho spolupachatel nikoli. Výsledkem odvolání bylo, že v důsledku uplatnění řádného opravného prostředku, přes skutečnost, že nebyly zjištěny v průběhu řízení před soudy žádné nové skutečnosti opodstatňující přísnější trest, byl stěžovateli udělen přísnější trest. Došlo tak podle stěžovatele k absurdní situaci, kdy byl za stejný trestný čin on sám odsouzen odlišně od spolupachatele jen proto, že ten trestní příkaz nepodal. Za shodné jednání byl při nezměněných podmínkách spolupachatel odsouzen k výrazně lehčímu trestu než stěžovatel. Tomu byl oproti trestnímu příkazu uložen trest odnětí svobody o dva měsíce vyšší a zároveň mu byl uložen peněžitý trest ve výši 100.000,-Kč. Podle stěžovatele tak nemá vyšší trest jiný důvod, než sankci za využití jeho zákonného práva podat trestní příkaz. Tento trest mu byl uložen i přes skutečnost, že v průběhu řízení nebyly zjištěny žádné nové skutečnosti oproti skutečnostem známým již v řízení předcházejícímu vydání trestního příkazu, které by uložení přísnějšího trestu jakkoliv odůvodňovaly.