IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 05.02.2025 09:00 do: 05.02.2025 09:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: IV. senát
Spisová značka: IV. ÚS 3048/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 152
Soudce zpravodaj: JUDr. Veronika Křesťanová Dr.
Návrh na přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti výroku III rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 55 Co 82/2024-545 ze dne 21. srpna 2024
Stručná charakteristika: právo na soudní ochranu, náklady řízení
Označení navrhovatelů: D. K.
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Kauza se týká náhrady nákladů řízení. Žalobci (včetně stěžovatelky) podali k Obvodnímu soudu pro Prahu 6 žalobu na nahrazení projevu vůle vedlejší účastnice uzavřít s nimi dohodu o bezúplatném převodu pozemků podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (zákon o půdě). Žalobci v žalobě označili sedm pozemků, které požadovali jako náhradní za svůj dosud neuspokojený restituční nárok. V průběhu řízení byly tři z požadovaných pozemků rozsudkem obvodního soudu v jiném řízení vydány jiné oprávněné osobě. Žalobci v návaznosti na informaci o tomto rozsudku vzali žalobu zpět v rozsahu těchto tří pozemků, v tomto rozsahu obvodní soud řízení zastavil. Také vyšlo v průběhu řízení najevo, že u dalších tří z požadovaných pozemků je v územně plánovací dokumentaci evidována veřejně prospěšná stavba. Žalobci i v rozsahu těchto tří pozemků vzali žalobu zpět a obvodní soud řízení v tomto rozsahu zastavil. Řízení bylo nadále vedeno pouze ohledně jednoho z původních sedmi požadovaných pozemků. V tomto rozsahu obvodní soud rozsudkem č. j. 20 C 28/2018-463 ze dne 18. října 2023 žalobcům vyhověl a nahradil projev vůle vedlejší účastnice (výrok I) a uložil vedlejší účastnici uhradit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 330 226,48 Kč. Rozsudkem obsahujícím napadený výrok Městský soud v Praze k podanému odvolání zastavil řízení v rozsahu pozemku, ohledně něhož vzali žalobci žalobu zpět (výrok I), změnil rozsudek obvodního soudu tak, že nahradil projev vůle vedlejší účastnice uzavřít s žalobci smlouvu o převodu patnácti pozemků (výrok II) a napadeným výrokem III rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Podle ústavní stížnosti stěžovatelky nebyly dodrženy požadavky na rozhodování o nákladech řízení ve specifických věcech, v nichž soudy rozhodují o žalobě na nahrazení projevu vůle k převodu náhradního pozemku k uspokojení restitučního nároku.
IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 05.02.2025 09:30 do: 05.02.2025 10:00
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: IV. senát
Spisová značka: IV. ÚS 2278/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 152
Soudce zpravodaj: prof. JUDr. Zdeněk Kühn Ph.D., LL.M., S.J.D.
Stručná charakteristika: Charakteristika: nejlepší zájem dítěte, rozhodování o významných záležitostech dítěte, výživné na nezletilé děti
Označení navrhovatelů: V. K. zastoupen Mgr. Michaelem Dubem, advokátem
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Dne 4. 1. 2023 podal stěžovatel návrh k Obvodnímu soudu pro Prahu 3, ve kterém se domáhal svěření obou dětí nejprve do střídavé péče, později do péče výlučné s úpravou styku pro matku, dále určení, že bydliště dětí je Praha a také nahrazení souhlasu matky s docházkou do vybrané české školy. Matka posléze zahájila řízení o úpravě poměrů dětí v zahraničí, později přijala příslušnost českého soudu a podala návrh na svěření dětí do střídavé péče v poměru 60:40 ve prospěch matky, určení místa bydliště dětí v zahraničí a nahrazení souhlasu otce s ukončením vzdělávání v české škole a se zahájením vzdělávání na mezinárodní škole v zahraničí. Rozsudkem ze dne 22. 9. 2023 obvodní soud vyhověl návrhům otce, pokud jde o místo bydliště a vzdělávání dětí a zamítl návrhy matky (výroky I až V). Rozsudkem ze dne 16. 10. 2023 obvodní soud rozhodl, že stěžovatel byl povinen platit k rukám matky na výživu každé z dcer 14 000 Kč měsíčně (výrok I). Matka měla hradit k rukám stěžovatele 10 000 Kč měsíčně na každou dceru (výrok II). Obvodní soud vyšel z toho, že oba rodiče měli nadstandardní majetkové poměry a v jejich životní úrovni neshledal zásadní rozdíl. Matka se proti oběma rozsudkům odvolala, stěžovatel se odvolal jen proti rozsudku o výživném.
Napadeným rozsudkem ze dne 20. 6. 2024 městský soud změnil oba rozsudky obvodního soudu tak, že místem bydliště dětí určil kromě Prahy též zahraniční (evropské) město (výrok I). Uvedl, že děti jsou od dubna 2023 ve zcela symetrické péči obou rodičů a v obou městech vykazují stejnou míru integrace. Dále městský soud zamítl návrh otce na nahrazení souhlasu matky s docházkou dětí do české školy (výrok II), nahradil souhlas otce s docházkou dětí do mezinárodní školy v zahraničí (výrok III), a současně též nahradil souhlas otce s ukončením školní docházky v Praze (výrok IV). Péči o děti pak městský soud upravil formou asymetrické střídavé péče v režimu, který zohledňoval především školní docházku v zahraničí (výrok V). Městský soud upravil také vyživovací povinnost rodičů k dětem tak, že otec byl povinen platit měsíčně k rukám matky na výživu první nezletilé částku 2000 EUR a na výživu druhé nezletilé částku 1500 EUR (výrok VI). Matka měla hradit měsíčně k rukám otce na výživu první nezletilé částku 500 EUR a druhé nezletilé také částku 500 EUR (výrok VII). Otec se proto obrátil na Ústavní soud.
IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 05.02.2025 10:00 do: 05.02.2025 10:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: IV. senát
Spisová značka: IV. ÚS 1501/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 152
Soudce zpravodaj: doc. JUDr. Milan Hulmák Ph.D.
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti výroku II. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. března 2024 č. j. 4 Cmo 203/2023-1177
Stručná charakteristika: Právo na soudní a jinou právní ochranu, náklady řízení
Označení navrhovatelů: Ing. P.P.
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
V posuzované věci jde o opakované rozhodování o povolení obnovy původního řízení. Vedlejší účastnice v původním řízení neúspěšně požadovala po původní žalované zaplacení škody, kterou ji způsobila tím, že převzala postupně odpovídající částku v hotovosti za prodané zboží od zákazníků vedlejší účastnice a tuto částku si neoprávněně ponechala. Vedlejší účastnice se domáhala obnovy řízení s tvrzením, že se objevily důkazy, které v původním řízení nemohla uplatnit a které mohly mít za následek příznivější rozhodnutí ve věci. Městský soud se s jejím tvrzením neztotožnil a usnesením ze dne 17. 5. 2023 č. j. 74 Cm 420/2009-1099 zamítl návrh na obnovu původního řízení a rozhodl o náhradě nákladů řízení vedlejší účastnicí a původním vedlejším účastníkem. K jejich odvolání vrchní soud napadeným rozhodnutím usnesení městského soudu, pokud jde o zamítnutí žaloby, potvrdil (výrok I.), změnil však výrok o nákladech řízení (výrok II.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III.). Změna výroku o nákladech řízení byla odůvodněna částečně snížením počtu úkonů o jeden, navýšením o zaplacený soudní poplatek a nepřiznáním DPH za zastupování předchozími právními zástupci.
V ústavní stížnosti vznesl stěžovatel otázku, zda mezi náklady řízení patří i náhrada za daň z přidané hodnoty za úkon právního zástupce, který byl ke dni jeho poskytnutí plátcem daně z přidané hodnoty, i když v okamžiku rozhodnutí měl účastník právního zástupce, který plátcem daně z přidané hodnoty nebyl.
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 05.02.2025 14:00 do: 05.02.2025 14:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: III. senát
Spisová značka: III. ÚS 2387/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: JUDr. Lucie Dolanská Bányaiová Ph.D.
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. července 2024 č. j. 8 To 74/2024-712 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 11. července 2024 č. j. 34 T 6/2024-703
Stručná charakteristika: vazba - důvody prodloužení
Označení navrhovatelů: I.M., zast. Mgr. Patricií Cabalkovou, advokátkou
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Stěžovatel byl usnesením Okresního soudu v Rokycanech ze dne 11. 12. 2023 vzat do vazby v rámci trestního stíhání pro zločin znásilnění. Vazbu stěžovatele následně prodloužil okresní soud usnesením ze dne 28. 3. 2024, které téhož dne nabylo právní moci. V příslušné trestní věci podala státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Plzni dne 27. 6. 2024 obžalobu. Napadeným usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 7. 2024 byl stěžovatel podle § 72 odst. 3 trestního řádu ponechán ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. a) trestního řádu. Krajský soud podle § 73 odst. 1 písm. b), c), a d) trestního řádu nepřijal písemný slib, dohled probačního úředníka, ani nabídku uložení některých z předběžných opatření. Proti uvedenému usnesení podal stěžovatel stížnost, o níž rozhodl Vrchní soud v Praze napadeným usnesením ze dne 30. 7. 2024 tak, že ji podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítl.
Stěžovatel ve své ústavní stížnosti namítá, že dne 14. 6. 2024 vazba pozbyla zákonného podkladu, neboť státní zástupce nepodal nejpozději patnáct dnů před plynutím lhůty tří měsíců od právní moci rozhodnutí o dalším trvání vazby návrh na vydání rozhodnutí o dalším trvání vazby.
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 05.02.2025 14:30 do: 05.02.2025 15:00
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: III. senát
Spisová značka: III. ÚS 3004/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: JUDr. Lucie Dolanská Bányaiová Ph.D.
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. srpna 2024 č. j. 13 Co 203/2024-281
Stručná charakteristika: náklady řízení, advokátní tarif
Označení navrhovatelů: Z.V., zast. JUDr. Zuzanou Špitálskou, advokátkou
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 23. 4. 2024 uložil žalované (nyní vedlejší účastnici řízení) povinnost zaplatit stěžovatelce částku 556 601 Kč (výrok I), výrokem II vedlejší účastnici řízení uložil povinnost zaplatit stěžovatelce na nákladech řízení částku 67 855,50 Kč a výroky III a IV rozhodl o nákladech řízení státu a o povinnosti zaplatit soudní poplatek. V řízení rozhodoval o nároku stěžovatelky na náhradu újmy na zdraví, která jí vznikla při dopravní nehodě, jejímž viníkem byl pojištěnec vedlejší účastnice řízení. O odvolání proti výroku II rozsudku obvodního soudu rozhodl Městský soud v Praze ústavní stížností napadeným usnesením tak, že napadený výrok II potvrdil (výrok I usnesení městského soudu) a výrokem II městský soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Stěžovatelka v ústavní stížnosti s napadeným usnesením městského soudu nesouhlasí. V její věci měla být tarifní hodnota určena podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu a nikoliv podle náhradního kritéria ve smyslu § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu. Upozorňuje, že nesprávné použití tarifní hodnoty ji poškodilo v majetkové sféře tak, že byla krácena na náhradě nákladů řízení o částku přesahující 140 000 Kč.
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 05.02.2025 15:00 do: 05.02.2025 15:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: III. senát
Spisová značka: III. ÚS 2512/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: Mgr. Daniela Zemanová
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. srpna 2024, č. j. 6 As 200/2024-31
Stručná charakteristika: odepření přístupu k soudu
Označení navrhovatelů: Spolek Šalamoun
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Vedlejší účastník vedl se stěžovatelem přestupkové řízení, proti jehož výsledkům se stěžovatel bránil žalobou ve správním soudnictví. Protože městský soud jeho žalobu zamítl, podal stěžovatel proti rozsudku městského soudu kasační stížnost. V ní sdělil, že za něj jedná tříčlenný výbor, jehož členové mají vysokoškolské právnické vzdělání nutné k výkonu advokacie, přičemž jeden z členů Mgr. Šimon Mach je sám advokátem, zapsaným v seznamu advokátů České advokátní komory pod č. 20336. Nejvyšší správní soud následně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázání, že zaměstnanec nebo člen stěžovatele, který za něj jedná či jej zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdělání, které zákon vyžaduje pro výkon advokacie. Stěžovatel soudní poplatek zaplatil, plnou moc udělenou advokátovi či doklad o právnickém vzdělání vyžadovaném pro výkon advokacie svého jednajícího či zastupujícího zaměstnance či člena však bez dalšího odůvodnění nedoložil. Nejvyšší správní soud poté pro nedostatek podmínky řízení spočívající v nedoložení plné moci či právnického vzdělání (§ 105 odst. 2 s. ř. s.), který stěžovatel k výzvě soudu neodstranil, jeho kasační stížnost odmítl.
Stěžovatel se následně obrátil na Ústavní soud. Vznesl otázku, zda musí advokát, jenž je členem spolku a jedná za něj v řízení o kasační stížnost spolku, dokládat ve smyslu § 105 odst. 2 soudního řádu správního vysokoškolské právnické vzdělání, které zákon vyžaduje pro výkon advokacie.
IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 05.02.2025 15:00 do: 05.02.2025 15:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: IV. senát
Spisová značka: IV. ÚS 2118/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 152
Soudce zpravodaj: doc. JUDr. Milan Hulmák Ph.D.
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti části výroku trestního příkazu Okresního soudu v Jihlavě ze dne 28. května 2024 č. j. 13 T 46/2024-254
Stručná charakteristika: Nedotknutelnost osoby a soukromí, náhrada škody
Označení navrhovatelů: 1. A. B., 2. Evangelická církev metodistická
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Obviněný byl usnesením policejního orgánu ze dne 29. 9. 2023 obviněn ze spáchání přečinů sexuálního nátlaku (ve vztahu k první stěžovatelce) a poškozování cizích práv (ve vztahu k druhé stěžovatelce). Obviněný se coby kazatel před první stěžovatelkou obnažoval, přiměl ji k fyzickému kontaktu s jeho nahým tělem a měl na ni narážky se sexuálním podtónem. Obviněný první stěžovatelku přiměl k tomu, aby jej večer navštívila na faře, kde na ni čekal nahý. Následně ji přiměl k souloži a jiným sexuálním praktikám, které s ní, resp. na ní vykonával až do rána následujícího dne. Činil tak, byť si byl vědom značné zranitelnosti první stěžovatelky, neboť ta mu sdělila informace o svých předchozích traumatech (včetně domácího násilí, sexuálního zneužívání apod.) při zpovědi. První stěžovatelka se chování obviněného podvolila, neboť byla pod vlivem léků na spaní a zejména byla přesvědčena, že faráře musí vždy uposlechnout. Druhé stěžovatelce pak obviněný záměrně poskytl nepravdivé informace o důvodech ukončení svého předchozího působení v jiné církvi. Dle shromážděných důkazů jí měl tvrdit, že tímto důvodem byl syndrom vyhoření a jednorázová nevěra, ačkoli skutečným důvodem byla opakovaná nevěra a nevhodné chování v sexuální oblasti k více ženám. V důsledku toho pak došlo k vážnému poškození dobré pověsti druhé stěžovatelky, která byla po určitou dobu veřejně spojována s problémem sexuálního zneužívání ze strany duchovních.
Po vznesení obvinění obě stěžovatelky uplatnily nárok na náhradu újmy. První stěžovatelka ve svém návrhu podrobně popsala, jaké dopady na ni mělo jednání obviněného, a to včetně prožívaných duševních útrap, psychosomatických problémů, nutnosti pravidelných návštěv psycholožky a sebevražedných myšlenek. Podle § 2910, § 2951 a § 2956 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, požadovala za vytrpěné příkoří a duševní útrapy náhradu nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč, přičemž odkázala na rozhodnutí obecných soudů ve srovnatelných případech. Druhá stěžovatelka v návrhu na náhradu újmy poukázala na její mediální spojení s problémem sexuálního zneužívání a na narušení důvěry žen, jež byly vystaveny nevhodnému sexuálnímu chování obviněného, v duchovní a církev obecně. Za poškození své dobré pověsti požadovala náhradu nemajetkové újmy ve výši 300 000 Kč, přičemž odkázala na jiná rozhodnutí obecných soudů. Druhá stěžovatelka uplatnila rovněž nárok na náhradu škody ve výši 4 800 Kč.
Okresní soud ústavní stížností napadeným trestním příkazem shledal obviněného vinným ze spáchání přečinů sexuálního nátlaku a poškozování cizích práv, jak byly popsány výše. Za to jej odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody ve výměře deseti měsíců s podmíněným odkladem na dobu čtyřiceti měsíců a trestu zákazu duchovenské činnosti v církvích a náboženských společnostech na dobu šedesáti měsíců. Obě stěžovatelky byly se svými řádně a včas uplatněnými nároky na náhradu újmy odkázány na řízení ve věcech občanskoprávních. Jelikož bylo rozhodováno trestním příkazem, napadené rozhodnutí okresního soudu neobsahuje odůvodnění.
Stěžovatelky napadly trestní příkaz okresního soudu v té části výroku, jímž byly odkázány se svými nároky na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních. Stěžovatelky tvrdí, že jím byla porušena jejich základní práva na spravedlivý proces, nedotknutelnost osoby a jejího soukromí.