I. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 17.12.2024 09:00 do: 17.12.2024 09:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: I. senát
Spisová značka: I. ÚS 2931/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: JUDr. Tomáš Langášek LL.M.
Stručná charakteristika: svobodná soutěž politických sil
Označení navrhovatelů: volební strana STAČILO! zast. JUDr. Sergeyem Zaripovem, LL.M., advokátem
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Stěžovatelka (volební strana STAČILO!) ve volbách do Zastupitelstva Libereckého kraje konaných ve dnech 20. a 21. září 2024 získala 4,99 % hlasů. K zisku 5 % hlasů a postupu do skrutinia jí chybělo devět hlasů. Stěžovatelka se domáhala vyslovení neplatnosti volby kandidátů do zastupitelstva, a to buď všech kandidátů, nebo vedlejších účastnic, eventuálně neplatnosti těchto voleb jako takových. Doložila sedm čestných prohlášení voličů o pochybení při sčítání hlasů a žádala, aby soud přepočetl hlasy ve všech volebních okrscích, popřípadě alespoň v těch, v nichž stěžovatelka obdržela pět či méně hlasů. Krajský soud návrh zamítl napadeným usnesením. Dospěl k závěru, že předložená čestná prohlášení nepředstavují dostatečně významnou indicii způsobilou vyvrátit presumpci správnosti vyhlášených výsledků voleb. Jen jedno z čestných prohlášení se týkalo nezohledněného hlasu, ostatní se zmiňovala o preferenčních hlasech. Krajský soud též poukázal na zásadní roli okrskových volebních komisí při zajišťování zákonného průběhu hlasování a zjišťování výsledků voleb. Stěžovatelka do některých komisí členy nedelegovala, a ztížila si tak své postavení co do možnosti přesvědčivě tvrdit konkrétní porušení volebního zákona. I kdyby se prokázala všechna pochybení dle čestných prohlášení, nemělo by to vliv na celkový výsledek voleb. Tvrzení o pochybeních v dalších okrscích stěžovatelka nijak nedoložila.
Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá porušení zásady rovnosti a zákazu diskriminace, porušení volebního práva, svobodné soutěže politických stran, porušení práva na soudní ochranu a zákazu odstranit či ohrozit materiální ohnisko Ústavy.
IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 17.12.2024 10:00 do: 17.12.2024 10:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: IV. senát
Spisová značka: IV. ÚS 2629/23
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 152
Soudce zpravodaj: prof. JUDr. Josef Fiala CSc.
Návrh na přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. června 2023 č. j. 6 Tdo 27/2023-551, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. září 2022 č. j. 5 To 174/2022-507 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2. května 2022 č. j. 8 T 82/2019-480
Stručná charakteristika: svoboda projevu
Označení navrhovatelů: J. J.
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Obvodní soud napadeným rozsudkem (v pořadí třetím) uznal stěžovatele vinným přečinem porušení tajemství dopravovaných zpráv a upustil od uložení souhrnného trestu, neboť měl za to, že dříve uložený trest je dostatečný. Dále mu uložil povinnost nahradit poškozené hygienické stanici škodu ve výši 21 780 Kč. Uvedeného přečinu se stěžovatel dopustil tím, že za účelem poškození lékařky pověřené zastupováním ředitele poškozené, ohrožením jejího působení a její pracovní pozice, a to za účelem obsazení místa osoby pověřené zastupováním ředitele poškozené osobou, která by mu vyhovovala z jeho osobních důvodů, když byl rozhodnutím státního tajemníka v Ministerstvu zdravotnictví zproštěn výkonu služby na služebním místě vrchní rada, vedoucí služebního úřadu – ředitel poškozené, a to do skončení jeho trestního stíhání v jiné trestní věci, odeslal předsedovi vlády, ministru zdravotnictví a státnímu tajemníkovi ze svého e-mailu zprávu vyzývající k zastavení „nezákonného postupu“ uvedené lékařky. Na základě odvolání, které proti tomuto rozsudku podal stěžovatel, městský soud napadeným rozsudkem zrušil rozsudek obvodního soudu toliko ve výroku o náhradě škody a poškozenou odkázal se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Jinak zůstal napadený rozsudek nezměněn. Stěžovatelovo dovolání Nejvyšší soud napadeným usnesením jako zjevně neopodstatněné odmítl.
Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení rozhodnutí obecných soudů s tvrzením, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená základní práva na osobní svobodu, svobodu projevu a práva na informace, dále petiční právo a právo podílet se na správě veřejných věcí.
II. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 17.12.2024 10:30 do: 17.12.2024 11:00
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: II. senát
Spisová značka: II. ÚS 374/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 152
Soudce zpravodaj: doc. JUDr. Jan Svatoň CSc.
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost směřující proti výrokům III, IV a V usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. ledna 2024 č. j. 55 Co 318/2022-742
Stručná charakteristika: Právo na soudní a jinou právní ochranu
Označení navrhovatelů: Ing. M. Š. - zast. JUDr. Miroslavem Houškou, advokátem
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Obvodní soud usnesením v exekučním řízení pro částku 507 550 Kč ve věci oprávněných, k návrhu povinného (stěžovatele) na zastavení exekuce, zastavil exekuci (výrok I), zastavil řízení o návrhu manželky povinného (vedlejší účastnice v řízení o ústavní stížnosti) na částečné zastavení exekuce (výrok II), zastavil řízení o návrhu povinného na zastavení exekuce (výrok III), oprávněným uložil zaplatit společně a nerozdílně manželce povinného náhradu nákladů exekuce ve výši 55 480,66 Kč (výrok IV), dále zaplatit společně a nerozdílně povinnému náhradu nákladů exekuce ve výši 64 718,06 Kč (výrok V) a soudní exekutorce, zaplatit společně a nerozdílně náhradu nákladů exekuce ve výši 119 753,85 Kč (výrok VI) a rozhodl o vrácení soudního poplatku povinnému ve výši 2 000 Kč (výrok VII). Obvodní soud shledal, že jelikož došlo k zastavení exekuce z důvodu, že exekuční návrh byl šikanózního charakteru, tedy z důvodů na straně oprávněných, je zřejmé, že i obrana jak manželky povinného, tak povinného, byla důvodná. Proto obvodní soud rozhodl o povinnosti oprávněných zaplatit povinnému a jeho manželce náklady exekuce. Městský soud k odvolání oprávněných shledal, že nemohou obstát výroky obvodního soudu o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, neboť exekuce nebyla šikanózní a v řízení nevyšla najevo snaha oprávněných povinného zatížit náklady exekuce, když ostatně k tomu obvodní soud žádné zjištění, mající oporu v obsahu spisu, neučinil. Z uvedeného důvodu městský soud změnil nákladové výroky tak, že manželce povinného, která v řízení nevystupovala jako povinná odepřel právo na náhradu nákladů řízení. Dále uložil povinnost povinnému zaplatit oprávněným společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení, neboť exekuce byla zastavena v důsledku jeho jednání, když vstoupil do insolvence, tuto splnil oddlužením. Nejedná se o procesní zavinění ve vlastním slova smyslu, nicméně zastavení exekuce je výlučně důsledkem jednání povinného. Oprávnění objektivně nemají možnost tento postup ovlivnit. Není proto žádný důvod, aby to byli oprávnění, kteří by byli povinni mu hradit náhrady nákladů řízení.
Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení výroků městského soudu, přičemž tvrdí, že jimi bylo porušeno jeho základní právo na soudní ochranu.
IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 17.12.2024 11:00 do: 17.12.2024 11:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: IV. senát
Spisová značka: IV. ÚS 1162/23
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: prof. JUDr. Zdeněk Kühn Ph.D., LL.M., S.J.D.
Stručná charakteristika: Rozhodnutí soudu ve věci souhlasu s právním jednáním nezletilého dítěte (podáním žaloby na ochranu osobnosti).
Označení navrhovatelů: M. Š., V. Š., zastoupených Mgr. Zuzanou Candigliota
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Stěžovatelky (matka a její nezletilá dcera) se v řízení před obvodním soudem domáhaly, aby soud uložil žalované nemocnici povinnost zaslat stěžovatelkám omluvu za to, že jim nemocnice neumožnila nepřetržitý kontakt při uvedení nezletilé do celkové anestezie před operací a při probouzení z anestezie. Žalobu podala za nezletilou její matka. Nezletilá ve věku 10 měsíců podstoupila v únoru 2022 v nemocnici plánovanou operaci, a to v celkové anestezii. Protože obvodní soud požadoval souhlas s podáním žaloby za nezletilou, obrátila se matka v zastoupení nezletilé na okresní soud s návrhem na schválení právního jednání – žaloby na ochranu osobnosti a zastoupení nezletilé advokátkou. Okresní soud návrhu vyhověl. Proti rozsudku okresního soudu se odvolal kolizní opatrovník nezletilé (město). Krajský soud napadeným rozsudkem změnil rozsudek okresního soudu tak, že souhlas s právním jednáním nezletilé se neuděluje. Krajský soud upozornil na majetkovou újmu, která hrozí nezletilé v souvislosti s vedením řízení o ochranu osobnosti. Zabýval se též přínosem kladného výsledku soudního řízení pro nezletilou. S ohledem na věk nezletilé (v době podání žaloby nedosáhla věku dvou let) pro ni nemá písemná omluva žádný význam, tvrzení matky, že by se výsledek řízení projevil prospěšně pro nezletilou v budoucnu, nelze nijak prokázat, jde o skutečnost nejistou a nepředvídatelnou. Není také rozhodný argument matky, že kladný výsledek řízení by zajistil nezletilé právo na nepřetržitý kontakt se zákonným zástupcem při další anestezii u téže nemocnice. Nezletilá je zdravá. Sjednocení praxe nemocnic ohledně přítomnosti rodičů u nezletilých při uvádění do anestezie je možné dosáhnout i v řízení vedeném matkou.
Stěžovatelky se ústavní stížností domáhají zrušení rozsudku krajského soudu s tím, že jím bylo porušeno jejich právo na lidskou důstojnost, právo na ochranu rodiny a rodičovství a právo na soudní ochranu.